Een van de belangrijkste lessen voor supply chain managers: wees op je hoede als je afhankelijk bent van één leverancier. Probeer te vermijden dat je helemaal aan een leverancier bent overgeleverd. Als het echt niet anders kan, dan kun je beter heel goede afspraken maken.
Supply chain wijsheid
Veel uitgevers hebben onvoldoende naar deze supply chain wijsheid geluisterd. Ze zijn in zee gegaan met Apple door hun abonnement gratis via een Apple-applicatie aan te bieden. Nu wil Apple meedrijven op de successen van het medium en eist een deel op van de digitale abonnementen. Zoals de NRC vandaag schrijft: Apple vraagt 30 procent van de abonnementsopbrengst aan uitgevers van een iPad-applicatie die gekoppeld zitten aan een abonnement.
Aanbiedingen die gedaan zijn, zoals eind 2010 met de ‘gratis’ iPad in combinatie met een abonnement. Hierbij zou je naast de krant in de bus ook elke morgen de krant op de iPad kunnen lezen. Dergelijke aanbiedingen zijn bijna niet meer te handhaven, tenzij je een bijna gratis abonnement aanbiedt.
Macht
De macht van Apple is ongekend. Cynici merken op dat het een tweede Microsoft geworden is, dat voor alles geld vraagt. Het is voor mij een reden om af te zien van een iPhone of iPad. Ik wacht wel tot Android de iPhone en iPad heeft ingehaald. Wat dat betreft zie ik een veel eerlijkere speler in Google. Die laat immers de content liggen bij de eigenaars.
Ik denk dat uitgevers een beetje hun krediet verspeeld hebben door zo gretig in te gaan op het aanbod van een leverancier. Dat aan elke applicatie een prijskaartje vastzit voor aanbieder en voor klant, vind ik al grensoverschrijdend gedrag. Dat je dan ook nog eens extra geld gaat opeisen buiten de applicatie zelf, is niet klantvriendelijk.
Misdragen
De slimme verstaander had beter moeten weten. Apple misdraagt zich al langere tijd in bijvoorbeeld de iTunes-store door geld te vragen van iedereen en zo de prijs van muziek nog verder op te drijven. Bovendien is de muziek alleen maar te ‘lezen’ voor Apple-media. Mensen met andere soorten apparatuur worden niet bediend. Het is naar mijn oordeel een arrogante manier om klanten aan je te binden. Ze moeten wel en kiezen daarmee min of meer uit dwang.
Apple zou goed moeten kijken naar Microsoft die langzaam een steeds kleinere speler wordt op de markt van de software. Er wordt steeds meer gewerkt met Linux als besturingssysteem. Alleen voor personal computers wordt nog gebruik gemaakt van Microsoft. Het wrange hierbij is wel dat Apples iPhone van origine een Linux-besturingssysteem heeft.
Google kijk naar Apple
Google moet goed opletten wat Apple nu heeft gedaan. Google lanceert binnenkort haar eigen ebook-store. Als ze daarbij dezelfde arrogantie hanteert als Apple nu bij de iPad doet, dan kan het nog eens goed mis gaan. Want hoe lang pikken klanten dergelijke uitzuigerij?
Hendrik-Jan de Wit
Hendrik-Jan de Wit is blogger en werkt als webcoördinator bij de faculteiten FEW en FALW aan de Vrije Universiteit in Amsterdam.
Deja-Vu?
Indien we in de geschiedenis kijken in zijn/haar algemeenheid is dit fenomeen al vaker voor gekomen. Microsoft is daar dan het meest recente voorbeeld van. Een producent bindt klanten aan zich door de producten die hij verkoopt niet uitwisselbaar te maken met andere producten. Tot dat er producenten opstaan die o.a. door beter te innoveren en in te spelen op de belevenis van de klant , de negatieve beleving met huidige leverancier (Apple en Microsoft), en daar op in te spelen markt veroveren van de bestaande topspelers. Zolang bedrijven niet beleiden dat concurrentie ook gezond kan zijn en niet alleen bedreigend blijft dit een cirkel waar bedrijven als Microsoft en Apple in rond blijven draaien. Ik zie nog geen tekenen dat Google op termijn dit niet zal doen.